Komentáře: Světový četník

Od: Anonym

Anonym — Mon, 14 Jun 2021 11:44:01 +0000

Od: Richard Händl

Richard Händl — Fri, 20 Jun 2008 15:33:39 +0000

pro pana Knesla
No, napsáno to není kvůli tomu, jestli citát Goebelse má na dnešní situaci nějaký vliv nebo ne. O tom tam není ani zmínky!
Ta citace je tam kvůli podobenství.
Takové na první pohled „rozumné“ vyprávění jsem zažil mockrát za komunistů právě vůči USA, a jiným zbloudilým.
Slyším jej i teď. Od některých je to běžná kritika, od jiných skrývaná potencionální agrese, tak, jako to tehdy myslel malý kulhavý doktor.

Od: Jiri Knesl

Jiri Knesl — Fri, 20 Jun 2008 12:37:46 +0000

Jak jednou rekne Goebels…
Jak jednou neco rekne Goebels, uz to nikdy nikdo nesmi rict. Kdyz rekne Hitler, ze 1+1=2, musi vsem vyjit neco jineho, nebo jsou nacisti. Mam pocit, ze toto se snazite naznacit.

Proste tahle citace Goebelse je naprosto zcestna a v dnesnim kontextu nicnerikajici.

A jestli jsou dnes, v roce 2008 USA cetniky sveta a jestli je to spravne, nebo spatne, na to nejaky 70 let stary citat nema vubec zadny vliv.

Od: Honza Hauser

Honza Hauser — Wed, 18 Jun 2008 09:01:39 +0000

Také si myslím
že osoba amerického prezidenta důležitá je – právě v otázce vztahu k dalším velmocem může významně přispět ke smysluplné „nové“ OSN. Současný prezident neuměl použít sílu jen v nezbytných případech a vrátil mezinárodní vztahy o mnoho let zpět. Je to na všech úrovních – rodina, místní politika, parlament, OSN – všude je nedostatek průpravy a pochopení pro schopnost jednat v zájmu celku. Takže stále se preferují silová řešení…

Od: Jirka Just

Jirka Just — Tue, 17 Jun 2008 19:36:45 +0000

pro pana Händla
Svět k tomu dospěl, ale podvědomí mezinárodních vztahů ve vztahu k OSN pořád žije v období studené války. Proto Organizace spojených národů vypadá jak vypadá.

Když v současné době globalizace vytváří „střet civilizací“, její prohloubení by v politickém smyslu mohlo být dalekosáhlé následky.

Z hlediska tématu článku není osoba prezidenta možná důležitá, ale z hlediska vedení zahraniční politiky USA a její vlivu na mezinárodní vztahy je. Každá hlava státu formovala svůj postoj k státům, který jste vypsal.

Od: Richard Händl

Richard Händl — Tue, 17 Jun 2008 18:51:52 +0000

rada starších
Ta mezinárodní organizace by potřebná byla, ale k té ještě svět nedospěl. Naopak,zatím panuje velká (možná postmoderní) nejistota.
Změnit to může jenom velký konflikt, nebo (věřím, že spíše) pokročilá globalizace, která svět k tomu přinutí.
Ten citace tam je kvůli tomu, že mě mrazí z toho, když se podívám na ta slova, na to datum, a představím si svět o šest let později.
Z hlediska tématu článku je v podstatě jedno, jestli ve funkci prezidenta Spojených států je prezident o něco lepší, či horší.
Byla by zásadní změna ve vztahu k Iráku, k Izraeli, k Íránu, k Číně ……?

Od: K.K.

K.K. — Tue, 17 Jun 2008 18:50:12 +0000

Moc dobrý, karma.
a citáty ? Nejdřív mě napadl Ahmadín Neřád. Ten Peršan. Pak jsem se koukl dolů, žádný překvapení.

Od: Jirka Just

Jirka Just — Tue, 17 Jun 2008 18:17:42 +0000

reakce
Já bych souhlasil s tezí, že svět potřebuje reálně fungující mezinárodní organizaci, která by skutečně disponovala funkcemi na řešení konfliktů. Takovou organizaci však nemůže vést 5 států, zastupující „civilizovaný svět“, ale rozhodovat musí širší plénum, jehož obsazení by reflektovalo dynamickou změnu v mezinárodních vztazích. Bohužel, OSN jí není, to by nejdříve musela projít značnou reformou.

Citát od Geobblese, jako nepřímé obvinění kritika americké politiky minimálně ze sympatií totalitního režimu je poněkud podpásové, nezdá se Vám?

Spojené státy by byly dobrým četníkem nebo pax americana po studené válce, kdy skutečně mohly významným způsobem stabilizovat prostředí mezinárodních vztahů. Od té doby, přesněji řečeno od Billa Clintona, kdy se začaly do zahraniční politiky opět zařazovat ideologické prvky, se z ních stal spíš Leviatan.